Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

bangla-rain

Алина

Алина дома уже больше двух лет! Со СМА, на круглосуточной ИВЛ и дома, среди родных и близких! Благодаря помощи и поддержке очень очень очень многих людей. Cпасибо!


 Мы бесконечно благодарны сотрудникам фондов "Вера", "Детский паллиатив" и медицинского центра "Милосердие" и всем тем, кто жертвовал деньги на покупку оборудования и расходных материалов для Алины. Без помощи стольких добрых сердец мы бы не справились. Поистине, в самые тяжелые минуты жизни в душе с новой силой появляется вера в людей, в доброту и человечность. Спасибо всем, кто помогает и кто поддерживает нашу семью и другие семьи, оказавшиеся в такой ситуации.
Ваше внимание к нам делает нас в тысячу раз сильнее и не дает опустить руки и просто не оставляет места для грусти. Спасибо!

***
Детей с таким диагнозом как у моей Алины в России много. В сентябре 2014 г. вместе с другими родителями детей со СМА мы объединились в Ассоциацию пациентов со спинальной мышечной атрофией. Совместными усилиями мы стараемся изменить положение дел с медичинской помощью и наблюдением за такими детьми в нашей стране.
А в ноябре 2015 года я стала учредителем Благотворительного Фонда "Семьи СМА", который оказывает помощь детям со СМА, таким детям как моя дочь.

БФ "Семьи СМА" оказывает комплексную поддержку семьям, в которых растут дети со СМА, начиная от информационной поддержки, врачебных консультаций, до помощи в приобретении необходимого оборудования.
Я надеюсь, что благодаря моей деятельности и деятельности моих коллег мы сможем сделать жизнь таких детей, как моя Алина лучше и безопаснее. Предупредить такие ситуации, как та, что случилась с Алиной - ведь они могут быть предупреждены когда под рукой есть все необходимое оборудование и поддержка.

Учредитель и директор БФ "Семьи СМА" - я). Поэтому могу ручаться за то, что вся помощь, направленная в фонд идет на благо больных СМА.

Я буду очень признательна вам, если вы захотите присоединиться к нашей деятельности или поддержать нас материально

Сайт БФ "Семьи СМА" - www.f-sma.ru
Разные варианты как нам можно помочь: http://f-sma.ru/section/help/

Перевести средства в Фонд можно:
По банковским реквизитам - http://f-sma.ru/96.html
или воспользоваться более быстрым способом: https://vmeste.yandex.ru/f-sma

Также можно передать средства для Фонда напрямую мне:
Германенко Ольга, тел: 8-926-4714926
Карта Сбербанка для пожертвований в фонд: 5469 3800 5717 6686
Средства с карты каждую неделю вносятся в кассу Фонда. Все средства, попадающие на эту карту используются для нужд Фонда.

Если вы хотите помогать, вы можете написать мне на эл.почту: germanenko@mail.ru

***

Я сознательно убираю реквизиты карты Алины из этого поста. В настоящее время Алина находится под опекой московского Детского Хосписа "Дом с Маяком", который помогает нам со всем необходимым.

Мне сейчас очень важно, чтобы и другие дети со СМА со всех уголков России - могли получать помощь, как в свое время получила Алина. Только благодаря вам мы сейчас вместе!

Я прошу вас поддержать мое дело и помочь моему молодому фонду помогать)
bangla-rain

Алине прислали в подарок иконы

Совершенно чудесный подарок от Жумабике. Чудесный вдвойне.
Во первых, потому что сделан от всего сердца и с великой добротой. Здоровья вам и вашему сыну и всей семье, пусть все складывается наилучшим образом. Спасибо)
А во-вторых, потому что сами иконы тоже не обычные и имеют свою историю.
Их рисует парализованный человек - есть сайт, где можно прочитать его историю - http://gitie.ru/ и про то, каким образом он рисует.
Кроме тго, на сайте есть подробная информация по каждому образу.
Читать невероятно интересно, может быть, это, конечно, моя такая особенность, но истории, жизни, стоящие за каждым образом пробуждают нарисованное к жизни после прочтения.


Икона Богородицы Взыскание погибших. История о ней. Насколько я поняла, это один из немногих или даже единственный образ с непокрытой головой. (оригинал где-то в москве)


Икона св Елизаветы Федоровн - основательницы Марфо-мариинской обители. И вот эту историю жизни я рекомендовала бы почитать всем. Очень вдохновляет.
История о ней -


Несмотря на то, что я очень вдалеке от православной тематики и церковных атрибутов - эти иконы поставила на Алинину полочку.
А история жизни Елизаветы Федоровны меня очень тронула. Каждый раз теперь вспоминаю, когда взгляд падает. Вдохновляет.
bangla-rain

Юнг об уме

Восток не создал никакого эквивалента нашей психологии, ограничившись одной метафизикой.
Критическая философия, мать современной психологии, осталась для Востока столь же чуждой, как и для средневековой Европы. Потому-то слово "ум" (mind) употребляется на Востоке в метафизическом смысле. Наше западное понимание ума утратило это значение за время, прошедшее после Средних веков, и нынче это слово обозначает "психическую функцию". И хотя мы не знаем, да и не делаем вид, будто знаем, что такое "психика", мы все же в состоянии возиться с феноменом "ума".
Мы не признаем, что ум есть метафизическая субстанция или что существует связь между индивидуальным умом и гипотетическим Вселенским Умом (Universal Mind). Поэтому наша психология – это исключительно наука о феноменах без каких бы то ни было метафизических импликаций. Результатом развития западной философии двух последних столетий стало то, что ум оказался изолирован в своей собственной сфере и лишился былого единства со Вселенной. Сам человек перестал быть микрокосмосом и подобием космоса, а его "душа" (anima) более не является единосущной scintill'ой, искрой Мировой Души – Anima Mundi.
Соответственно такая психология трактует все метафизические положения и утверждения о уме и его структуре как продукты самогó ума, полагая их высказываниями, возникающими в конечном счете из определенных бессознательных диспозиций. Она не считает их абсолютно бесспорными или даже вообще способными установить некую метафизическую истину. Мы не располагаем интеллектуальными средствами, которые бы позволили нам определить, правильна ли такая установка или неправильна. Мы знаем только, что общезначимая достоверность любого метафизического постулата, – скажем, о Вселенском Уме, – не доказана и не может быть доказана. И когда ум заверяет нас в существовании Вселенского Ума, он, с нашей точки зрения, просто делает некое утверждение. Мы нисколько не допускаем, что этим утверждением доказывается существование Мирового Ума. Против подобных рассуждений нечего возразить, но доказательств, что наш вывод безусловно верен, тоже нет. Иными словами, столь же вероятно, что ум наш есть не что иное, как доступное нашему восприятию проявление Вселенского Ума; но мы не знаем, и даже представить себе не можем, как можно было бы узнать, так это или не так на самом деле. Поэтому психология утверждает, что ум не в состоянии ни описать, ни объяснить того, что лежит за его пределами.

Признавая, таким образом, положенные нашему уму границы, мы демонстрируем здравый человеческий рассудок. Я согласен, что расстаться с миром чудес, в котором живут и действуют созданные умом вещи и существа, – значит пойти на жертвы. В таком первобытном мире даже неодушевленные объекты наделяются животворной, исцеляющей, магической силой, благодаря которой они соучаствуют в нашей, а мы – в их жизни. Рано или поздно нам пришлось понять, что их власть – это наша собственная власть, а их реальная значимость – результат нашей проекции. Теория познания – всего лишь последний шаг из юности человечества, из мира, где сотворенные умом фигуры населяли метафизические небеса и метафизическую преисподнюю.
Однако вопреки этой неотразимой теоретико-познавательной критике мы все же упорно придерживались убеждения в том, что некий орган веры дает человеку способность познавать Бога. И вот на Западе развилась новая болезнь – конфликт между наукой и религией. Критическая философия науки стала, так сказать, негативно-метафизической – иными словами, материалистической – на основе ошибочного суждения: материю сочли реальностью, которую можно пощупать и познать. А ведь она – всецело метафизическое понятие, гипостазированное некритическими умами. Материя – это гипотеза. Говоря "материя", мы фактически создаем символ для чего-то неизвестного, которое с тем же успехом может оказаться "духом" или чем-то еще, быть может даже Богом. Религиозная вера, со своей стороны, никак не желает отречься от своего докритического мировоззрения. Вопреки призыву Христа, верующие пытаются остаться детьми, вместо того, чтобы стать как дети. Иисус – убедительный пример человека, который проповедовал нечто иное, нежели религия его отцов. Но imitatio Christi, (Подражание Христу (лат.), по-видимому, не содержит в себе той духовной и душевной жертвы, которую ему пришлось принести в начале своего пути, и без которой он никогда не стал бы Спасителем.
В действительности конфликт между наукой и религией обусловлен превратным пониманием обеих. Научный материализм лишь гипостазировал (приписал самостоятельное бытие общим понятиям) нечто новое. Он дал высшему принципу реальности другое имя и поверил, что тем самым создал нечто новое и разрушил нечто старое. Но как ни называть принцип бытия – богом, материей, энергией или как-нибудь еще – ничего от этого не возникает, а только меняется символ. Материалист – это метафизик поневоле.
Верующий, со своей стороны, по чисто сентиментальным причинам пытается удержать первобытное состояние ума. Он не собирается отказываться от первобытного, детского отношения к созданным умом и гипостазированным образам, а намерен и дальше вкушать ощущение защищенности и стабильности в мире, надзор за которым осуществляют могущественные, ответственные и добрые родители. Вера по возможности включает в себя sacrificium intellectus (жертвоприношение интеллекта лат.) (при условии, что есть чем жертвовать), но никогда не приносит в жертву чувства. Так верующие остаются детьми, вместо того чтобы стать, как дети, – они не обретают жизнь, потому что не теряли ее. Кроме того, вера в связи с этим входит в конфликт с наукой и отказывается от участия в духовных исканиях нашей эпохи.

Любой, кто пытается мыслить честно, вынужден признать недостоверность всех метафизических позиций, равно как и всех вероисповеданий. Ему приходится признать также недоказуемую природу всех метафизических положений и примириться с тем, что способность человеческого рассудка вытаскивать себя за волосы из болота ничем не подтверждается. Таким образом, весьма сомнительно, чтобы человеческий ум был в состоянии констатировать нечто трансцендентальное.

Материализм есть метафизическая реакция на внезапное осознание того, что познание – это способность ума, которая становится проекцией, как только выходит за пределы человеческой сферы. Эта реакция оказалась "метафизической", поскольку человек с посредственным философским образованием не смог разглядеть неизбежно следующее за этим гипостазирование; он не заметил, что материя – лишь другое имя для первопричины. В то же время образ мыслей верующего демонстрирует, какое сопротивление встречает у людей философская критика. Он демонстрирует также, сколь велик страх перед необходимостью отказаться от защищенности детства и ринуться в чуждый, неведомый мир – мир, управляемый силами, которым человек безразличен. По сути дела в обоих случаях ничего не меняется: человек и то, что его окружает, остаются на своих местах. Ему только надо увидеть, что он заключен в сфере своей психики и никогда, даже в безумии, не сможет выйти за эти границы; он должен знать также, что форма, в которой является ему его мир или его боги, во многом зависит от состояния его собственного ума.
Мне уже приходилось подчеркивать, что наши высказывания о метафизических предметах обусловлены прежде всего устройством нашего ума. Нам также стало ясно, что интеллект – отнюдь не "ens per se" (Сущее благодаря себе (лат.), самосущая или независимая способность ума, что он представляет собой психическую функцию и в качестве таковой зависит от особенностей психики как целого.

Философское утверждение есть продукт определенной личности, живущей в определенное время в определенном месте, а не результат чисто логического, безличного процесса, и в этом смысле оно в существенных своих чертах субъективно. Обладает ли оно объективной общезначимостью или нет, зависит от того, много или мало людей мыслят сходным образом. Изоляция человека в своей психической сфере вследствие теоретико-познавательной критики логически влечет за собой психологическую критику. Такой вид критики философы не любят, так как предпочитают считать философский интеллект инструментом совершенным и непредвзятым. И все же этот интеллект есть функция, зависящая от индивидуальной психики и определяемая со всех сторон субъективными обстоятельствами, не говоря уже о влиянии со стороны окружающих. Мы ведь уже настолько свыклись с этой точкой зрения, что "ум" полностью утратил свой вселенский характер. Он стал более или менее очеловеченной величиной без каких бы то ни было следов его прежнего метафизического и космического аспекта в виде anima rationalis (разумная душа (лат). В наши дни ум рассматривается как нечто субъективное или даже произвольное. После того как обнаружилось, что гипостазировавшиеся прежде всеобщие идеи суть принципы самого ума, мы постепенно начинаем сознавать, до какой степени весь наш опыт так называемой действительности является психическим: все мыслимое, чувствуемое и воспринимаемое представляет собой психические образы, и сам мир существует лишь постольку, поскольку мы способны продуцировать картину мира. На нас столь глубоко влияет факт нашего заточения в психическом и ограниченности им, что мы с готовностью заключаем в эту сферу даже то, о существовании чего не знаем; мы называем это "бессознательным".

Казалось бы всеобщая и метафизическая сфера ума сузилась таким образом до маленького круга индивидуального сознания, глубоко сознающего свою почти безграничную субъективность и инфантильно-архаическую склонность к безудержному проецированию и созданию иллюзий. Некоторые научно мыслящие люди из страха перед неконтролируемой субъективностью даже пожертвовали своими религиозными и философскими убеждениями. Компенсируя утрату мира, который жил в нашей крови и дышал в нашем дыхании, мы с энтузиазмом принялись копить факты, горы фактов, недоступные взору отдельного человека. Мы лелеем благую надежду на то, что это случайное нагромождение вдруг превратится в осмысленное целое, но никто в этом не уверен, ибо никакой человеческий ум не в состоянии охватить всю гигантскую сумму знаний, производимых массовым порядком. Факты заваливают нас с головой, но всякому отважившемуся на спекулятивное мышление придется оплачивать его нечистой совестью, – ибо эти самые факты тотчас начнут уличать его во лжи.

Западная психология понимает под "умом" умственную функцию психики. Ум – это присущая индивиду "разумность". В области философии еще можно встретиться с безличным Всеобщим Разумом, где он является, по-видимому, реликтом изначальной человеческой "души". Эта картина наших западных воззрений, быть может, чересчур утрирована, но, сдается мне, не так уж далека от истины. Во всяком случае, нашему взору открывается нечто подобное, когда мы сопоставляем наш склад ума с восточным образом мысли.
На Востоке ум – это космический принцип, сущность бытия вообще, тогда как на Западе мы пришли к мысли, что ум образует непременное условие познания, а потому и мира как представления. На Востоке не существует конфликта между религией и наукой, ибо наука там не зиждется на пристрастии к фактам, а религия – на одной только вере: Востоку свойственно религиозное познание и познающая религия . У нас человек несоизмеримо мал, и все дело решает милость Божия; а на Востоке человек и есть Бог, который спасает Себя Сам. Божества тибетского буддизма относятся к сфере иллюзорной видимости и порождаемых умом проекций, – тем не менее, они существуют; а у нас иллюзия остается иллюзией, и потому, собственно, ничем. Парадоксально, но факт: мысль у нас не обладает достаточной реальностью, мы обращаемся с ней так, как если бы она была ничем. Хотя мысль, бывает, и оказывается верной, мы исходим из того, что она существует лишь благодаря определенным, как говорится, сформулированным в ней, фактам. С помощью этой вечно изменчивой фатаморганы не существующих по сути мыслей мы можем создавать самые разительные факты вроде атомной бомбы, но нам кажется совершенно абсурдным, что где-то кто-то может на полном серьезе утверждать реальность самой мысли.

"Психическая реальность" – такое же спорное понятие, как "психика" и "ум". Оба последних понятия одни считают сознанием и его содержаниями, другие добавляют к этому также существование "смутных", или "подсознательных" образов. Одни включают в сферу психического инстинкты, другие их исключают. Подавляющее большинство считает психику результатом протекающих в мозгу биохимических процессов. Некоторые полагают, что психика обусловлена деятельностью клеток коры головного мозга. Другие отождествляют психику с "жизнью". И лишь совсем немногие рассматривают феномен психического как бытие per sе (само по себе, как таковое), делая из его признания таковым неизбежные выводы. Разве не парадоксально, что к этой категории бытия, этому обязательному условию всякого бытия, а именно к психике, относятся так, как если бы она была лишь наполовину реальной? На самом деле психическое есть единственная непосредственно известная нам категория бытия, ибо мы ни о чем не можем знать, если оно не примет сперва форму психического образа. Непосредственно достоверно только бытие психического. Практически, мир существует постольку, поскольку он принимает форму психического образа, и наоборот. Вот факт, до осознания которого Запад еще не дошел – за редкими исключениями вроде философии Шопенгауэра...

К. Г. Юнг
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К "ТИБЕТСКОЙ КНИГЕ ВЕЛИКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ"
bangla-rain

Гендюн Ринпоче о карме

Будда учил нас, что всё во вселенной — что бы это ни было — есть естественный результат одной или нескольких причин. На основе этого естественного закона, закона кармы, мы можем учиться понимать себя самих и мир, в котором живём, просто как результат наших предыдущих действий. Мир создаётся нашим умом, и мы воспринимаем его в соответствии с иллюзиями, обусловленными нашими предыдущими действиями — нашей кармой. И вид мира, который наш ум проецирует как сон, зависит от нашей кармы. Например, некоторые существа переживают состояние, в котором они постоянно страдают — нет ни единого момента счастья. Мы находим их в адах, в мире голодных духов или среди животных. Так происходит из-за того, что они на протяжении долгого времени не совершали никаких позитивных действий. Их мир или их существование есть результат долгого периода негативного поведения, который породил переживание мира, характеризуемого страданием.

В поучениях Будды говорится: «Откуда берётся пылающий расплавленный металлический пол в аду, что порождает пламя в аду? Они происходят единственно из ума, привязанного к эго». Привязанность к эго — это такая направленность ума, котоpая вызывает негативные действия. Мир, в котором мы живём, является лишь иллюзоpным проявлением нашего ума. Именно наш ум создаёт мир, в котором мы находимся, и если наш ум полон негативной каpмы — результатов наших прошлых действий, то тогда мир, пpоециpуемый этим умом, будет неприятным и полным страдания.

Collapse )
bangla-rain

Далай-лама XIV о институте тулку, о реинкарнациях и своем новом воплощении

Оригинал взят у mardongblog в Далай-лама XIV о своем новом воплощении

Приводим полный текст заявления Его Святейшества Далай-ламы касательно его следующего воплощения, которое стало предметом обсуждения участников 11-го совещания глав и представителей четырех школ тибетского буддизма и традиционной религии бон, состоявшегося в Дхарамсале 22-24 сентября 2011 г.

Collapse )
bangla-rain

Санскрит -10. Склонение существительных. Парадигмы склонения существительных. Часть 2

नमस्ते !

Прошлый урок был посвящен парадигмам склонения существительных мужского рода на а краткую (अ-कारान्त पुं), склонения существительных среднего рода на а краткую (अ-कारान्त क्लीब).
Сегодня мы познакомимся со склонением существительный женского рода на а долгую (आ-कारान्त स्त्री) и склонением существительных на и краткую мужского (इ-कारान्त पुं) и среднего родов (इ-कारान्त क्लीब).
Сразу скажу, что последние встречаются довольно редко, но знать тем не менее надо, а вот склонение на а долгую женского напротив - очень распространенное.


आ-कारान्त स्त्री - Парадигма склонения существительных женского рода на а долгую
на примере слова - लता - лиана

लता                    लते                     लताः

लताम्                 लते                     लताः

लतया                 लताभ्याम्           लताभिः

लतायै                 लताभ्याम्           लताभ्यः

लतायाः               लताभ्याम्           लताभ्यः

लतायाः               लतायोः               लतानाम्

लतायां                 लतायोः               लतासु

लते                       लते                     लताः


इ-कारान्त पुं - Парадигма склонения существительных мужского рода на и краткую

на примере слова - मुनि - монах

मुनिः                       मुनी                       मुनयः

मुनिम्                      मुनी                      मुनीन्

मुनिना                     मुनिभ्याम्             मुनिभिः

मुनये                       मुनिभ्याम्             मुनिभ्यः

मुनेः                         मुनिभ्याम्            मुनिभ्यः

मुनेः                         मुन्योः                   मुनीनाम्

मुनौ                          मुन्योः                   मुनिषु

मुने                           मुनी                      मुनयः


इ-कारान्त क्लीब - Парадигма склонения существительных среднего рода на и краткую

на примере слова - वारि - вода

वारि                          वारिणी                     वारीणि

वारि                          वारिणी                     वारीणि

वारिणा                      वारिभ्याम्                 वारिभिः

वारिणे                       वारिभ्याम्                 वारिभ्यः

वारिणः                      वारिभ्याम्                 वारिभ्यः

वारिणः                      वारिणोः                    वारीणाम्

वारिणि                      वारिणोः                    वारिषु

वारि                           वारिणी                     वारीणि


В качестве домашнего задания для усвоения материала рекомендую:
1. Много раз прочитать и повторить вслух описанные парадигмы. По возможности заучить.
2. Просклонять следующие слова
для женского рода - महिला - молодая женщина, सुता - дочь, मुद्रा - мудра
для мужского - पाणि - рука, अग्नि - огонь, वाल्मीकि - Вальмики (создатель Рамаяны)
для среднего ... я же говорю, употребляется редко, тааак редко, что я не нашла с наскоку слов среднего рода на и краткую)) вот иллюстрация


следующий урок - продолжение знакомства со склонением существительных)


bangla-rain

Значение ступы для духовной практики, ступа и путь к Просветлению.

Originally posted by stupaman at Значение ступы для духовной практики, ступа и путь к Просветлению.
В традиции Тхеравады (южный буддизм) под ступой понимают хранилище реликвий исторического Будды Шакьямуни. В школах Махаяны (Великий путь) в ступы добавляются изображения Будд или Бодхисаттв, и ступа символизирует зеркало для природы ума. Мастера Ваджраяны (Алмазный путь) кроме того подчеркивают значение отдельных элементов, пропорций и глубокую, разностороннюю символику ступ. Несмотря на то, что каждая буддийская традиция выдвигает на передний план разные методы, формы и объяснения, ступа для всех является действенным символом Просветления, который благодаря накоплению позитивных впечатлений становится причиной счастья и мира во всём мире.
В Махапаринирване описывается, как ученик Будды, Ананда, спросил, как они должны поступить с телом учителя после его ухода. Будда ответил, что с ним нужно поступить так же, как и с останками правителей того времени: поместить пепел сожжённого тела в ступу. Таким образом, Будда перенял обычный тогда ритуал захоронения, но придал добуддийской ступе базово новой значение: «основу для подношений». Так дословно переводится тибетское слово «чёртен».
Главное значение ступы – это символ Просветления, которому можно делать подношения и, таким образом, собирать так называемую «заслугу» - позитивные отпечатки в уме. Так тот, кто воспринимает ступу не просто как архитектурное сооружение, а выражение своего собственного ума – Будда-природу, создаёт основу для Освобождения и Просветления.
Почему же поднесение подарков Просветлению создаёт условия для счастья? Это соответствует закону взаимопричинного возникновения. Этот универсальный закон говорит о том, что во вселенной нет ничего существующего само по себе, по другому говоря - все вещи связаны между собой. Ведь делая подношения (это могут быть как традиционные подношения воды, огня, света, так и собственно медитационная практика), мы во-первых, признаём эту цель важной, а во-вторых – делаем сознательное усилие на пути к цели. Закон взаимопричинного возникновения так же по разному выражает вся форма ступы и её отдельные части.
Форму ступы можно представить в виде сидящего Будды.

                                                 

Далее в статье.. )


bangla-rain

Я не смогла не поделиться =)



Вопрос:

Можно ли сказать, что буддизм — это практика или образ жизни?

Ответ Гьялва Кармапы:

На протяжении нескольких лет я говорил, что буддизм — это образ жизни. Я поддерживал эту точку зрения, потому что, верно, что это — образ жизни.

Но позже, по мере того как я все больше и больше размышлял над этим, я пришёл к мысли что это всё же нечто большее. «Образ жизни» — это несколько общие слова, и в действительности мало о чём говорят. Да, это хорошо звучит, но я думаю, что буддизм всё же больше сходен с наукой.

Если бы буддизм был бы религией, то это бы создавало определённые сложности. Предположим, Вы — католик, но у Вас есть желание приобщиться к буддизму. А поскольку [в такой ситуации] буддизм — это [другая] религия, то возникает сложность с тем, чтобы встать на другой путь. Вам придётся дать задний ход и выбрать другую дорогу. Вы понимаете, что здесь есть такого рода проблемы. И в то же время, поступая таким образом, Вы, в определённом смысле, продемонстрируете, пусть не прямо, неуважение к принятой религии или утрату веры, или же просто потерю интереса. Видите, как много всего всплывает в этом случае.

Таким образом, если мы задумываемся о том, чем является буддизм, то сможем со временем понять, что буддизм больше походит на науку. Это действительно знание, очень полезное знание, помогающее определиться с чем-то, обнаружить что-то, научиться, выявить истину и природу всего, что бы мы ни пожелали узнать. Например, если Вы — бизнесмен, то что бы Вы ни пожелали узнать о мире бизнеса, дхарма является очень полезным инструментом для понимания всего, что связано с бизнесом. Так же обстоит дело и с другими областями жизни. Поэтому очень важно понять, что буддизм — это не некая религия, а подход к жизни и, более того, что буддизм сродни науке. Возьмем, к примеру, столь полезную науку как медицина. Это очень практичное знание и любой может им пользоваться, здесь нет каких-то правил, обязывающих Вас быть убежденным в чем-то или отрекаться от чего-то, этим может заниматься буддист, индуист, христианин или иудей — кем бы Вы ни были, — любой может практиковать медицину. Поэтому я думаю, что любой может использовать дхарму как полезную науку, науку которая помогает. Тогда нет необходимости перестраивать что-то.

Если же вы рассматриваете буддизм в первую очередь как религию, то вам придётся выбирать. Однако если вы подходите к этому с позиции, о которой идёт речь, то вы не окажетесь перед таким выбором. Вы продолжаете жить своей жизнью, уважаете свою страну с её культурой и традициями, и тем не менее, у вас есть буддийский взгляд, замечающий всё вокруг. Это моя теория.

via bodhi_path_msk
bangla-rain

о мифологической неоднозначности: Равана

прекрасный пост в дни нашего "Великого Лежания" вынесла нам френдлента. Мы как раз сегодня с Алинкой смотрели мультик Рамаяна и я очень кстати прочла сегодня это интересную зарисовку-размышление. Для меня, если честно, это было удивительно, потому что я сама в духе нашего про-христианского воспитания все таки склонны четко раскладывать на "плохо-хорошо", на богов и демонов, хороших и плохих.... и это отличный повод задуматься и получить еще один повод найти механизм не вести свое восприятие по таким путям.

вообще почитайте все кто интересуется или просто прочитал Рамаяну или хотя бы слышал о ней) (интересно среди меня читающий есть те, кто не слышал??)

Шри Ланкапати Равана ки?



Недавно прочитал статью в Hindustan Times, где говорилось о том, что некоторые члены школы Валмики Самадж поклоняются Раване (демоническому царю Шри Ланки, похитившему супругу Шри Рамы Ситу и впоследствие убитому Самим Рамой). Также они отказываются посещать Равана-дахан (сожжение чучела Раваны на праздник Душера). Хотя большинство индусов считают Равану демоном, храмы, посвящённые ему можно найти по всей Индии: например, в Канпуре Равана Мандир был построен аж в 1868 году. Священник храма, Хариом Тивари, рассказывает: "В ведические времена Равана считался очень мудрым человеком, несмотря на его очевидные недостатки". Политически культ Раваны легко объясним: он был дравидским царём, противостоявшим арийской экспансии на юг Индии (во главе с Шри Рамой), и современные дравиды (тамилы, телугу и прочие), которые считают, что их цивилизация была угнетена арийцами (что, во многом, справедливо), видят в нём защитника собственной культуры. Однако, каковы историко-мифологические предпосылки данного культа?

На самом деле образ Раваны весьма сложен и неоднозначен. Он не был глупым и бессмысленно жестоким негодяем, каким предстаёт перед нами в кино, мультфильмах и деревенских рамлилах. 1 глава 7-ой песни "Бхагавата Пураны" рассказывает нам о том, что Равана и Кумбхакарна - это никто иные, как привратники царства Вишну, Джая и Виджая, которые были вынуждены родиться как враги Бога ввиду проклятия братьев Кумаров (эту же историю ретранслирует и Госвами Тулсидас в своей "Шри Рамачаритманасе", добавляя, что именно спасение Cвоего любимого слуги, ставшего Раваной, и стало подлинной целью прихода Шри Рамы: "Убив его в сражении, Шри Рама даровал ему высшее совершенство. Такова была цель прихода Господа в эту эпоху" (Бала-Канда, 123 ч.1-2)).

С генеалогической точки зрения Равана - брахман и внук риши (мудреца) Пуластьи, одного из прародителей человечества. Его благородное происхождение подчёркивается в течение всей саги о приключениях Ситы и Рамы, причём после убийства Раваны (пусть и справедливого, но убийства брахмана, брахма-хатьи) Рама и Лакшман вынуждены совершать очистительные обряды (сначала в Рамешвараме, а затем в Гималаях). Каковы же личные качества Раваны? Так ли уж они демоничны? Во-первых, Равана - вовсе не атеист, как думают многие. Он - великий преданный Бога Шивы, автор знаменитой "Шива Тандава Стотры". По одной из легенд, однажды он воспевал славу Шри Шивы, подыгрывая себе на вине, а его жена - Мандодари - танцевала. Вдруг струна лопнула, и тогда Равана, не желавший прерывать киртан, вырвал сухожилие из своей собственной ноги, и вставил его вместо струны. Такова была его преданность. Во-вторых, взяв в плен Ситу, он вовсе не овладевает Ей, он уговаривает Её стать его официальной женой (забыв о Раме), но он готов лечь с Ней в постель только с её собственного согласия! Ни о каком насилии речи быть не может. Почему же тогда Равана вообще ведёт себя по-демонически: совершает преступления, создаёт помехи святым, похищает Ситу? С бытовой точки зрения ответ прост: похоть и зависть перекрыла все его добродетельные черты. Он так и не смог простить Шри Раме, что именно Тот завоевал сердце Ситы, о котором так мечтал сам Равана. Нет ничего сильнее похоти и зависти: каким бы хорошим ни был человек, эти два порока могут свести на нет все усилия. Как пел великий Кабир, Raam naam kahu kya karey‚ je man ke aurey kaam ("бормотанье имени Рамы бесполезно, если умом владеет похоть").

Концепция Раваны меняется на протяжении веков: если у Валмики он просто демонический государь и враг Шри Рамы, то у Тулсидаса и бхактов-расиков все персонажи "Рамаяны" - святые, преданные Шри Раме (ведь встреча с Богом лицом к лицу - это всегда благо, и может ли недостойный обрести такую удачу?) Отрицательные персонажи - тоже бхакты (преданные), которые просто играют свою роль по воле Самого же Рамы. И все они в финале достигают высшей цели (особенно наглядно эта перспетива демонстрируется в "Адхиатма Рамаяне", где каждый убитый Рамой демон затем принимает форму лучезарного существа, благодарящего Господа за своё освобождение). Такая форма преданности называется "виродха бхакти" (преданность в настроении противника). Настроение виродха бхакта отлично определяет Марича в "Шри Рамачаритманасе", отправляясь в лес, чтобы заманить Раму в ловушку: "Я получу свою награду, увидев моего возлюбленного Господа...вместе с Ситой и Его младшим братом. Только подумать! Сам Шри Хари, Океан Блаженства, даже гнев Которого способен принести высшее блаженство... Своими Собственными руками вложит стрелу в Свой лук и убьёт меня!" (Аранья-Канда, 25).

Демоница Триджата объясняет Сите, почему Шри Рама не может выстрелить Раване в сердце и поскорее покончить с ним: "Господь очень осторожен, ибо знает, что Дочь Видехи (т.е. Ты, Сита) живёт в его (Раваны) сердце. Его останавливает мысль, что дочь Джанаки пребывает в сердце Раваны, а сердце Дочери Джанаки - Его (Рамы) собственная обитель. В Его же (Рамы) утробе пребывает бесконечное множество Вселенных, и все они погибнут, когда стрела пронзит сердце Раваны" (Ланка-Канда, 98). Итак, в сердце Раваны вечно пребывают Сита и Рама (точно также, как и в сердце Сына Ветра (Шри Ханумана). Госвами Тулсидас не забывает в своих молитвах никого, и даже демонов: "Созерцая все существа и предметы во Вселенной,пронизанными Шри Рамой, со сложенными в почтении ладонями я поклоняюсь всем им. Я приветствую богов, демонов, людей, божественных змиев, птиц, духов, предков, гандхарвов, киннаров и ракшасов. Молю, будьте благосклонны ко мне сегодня. Восемь миллионов четыреста тысяч форм живых существ, разделённых на четыре группы, населяют землю, воду и воздух. Видя все творения наполненным Ситой и Рамой, со сложенными в почтении ладонями, я поклоняюсь всем им".

Интересно, что Равана почитается в качестве святого не только в Валмики Самадж: например, джайны верят, что Равана станет следующим, 25-ым тиртханкаром (пророком джайнизма), т.е., фактически, джайнским Мессией.

Я сам далёк от мысли, чтобы пропеть джайкар Раване и слоган "Шри Ланкапати Равана ки?" закончится для меня именно знаком вопроса: на мой взгляд, если "Рамаяна" - это театр, и все действующие лица - просто актёры, разыгрывающие эту драму, то к отрицательным персонажам, как и в театре, должно быть отрицательное отношение (иначе исчезнет весь аромат представления. Но с другой стороны, этот литературно-философский анализ образа Раваны в очередной раз показывает, что мир не является чёрно-белым, и восточные мифологии - гораздо более пёстрый ковёр, нежели авраамическая прадигма с её добрым Богом и отпетым негодяем Сатаной.

by tulsidas via su_valmiki